Rupert Murdochs digitale misforståelser

Af Sten Løck 0

Knap to år efter den bemærkelsesværdige lancering lukker mediemogulen Rupert Murdoch nu ”The Daily,” en avis oprindeligt produceret udelukkende til iPad-platformen.

Murdoch havde ellers sat alle sejl til med masser af journalister, 30 millioner dollar i investeringer og en halv million i ugentlige driftsomkostninger.

Mange mediehuse fik fornyet håb, da Apples introducerede sin iPad for næsten tre år siden, fordi formatet gjorde det muligt at skabe en læseoplevelse tættere på den originale, analoge af slagsen. Derfor troede – og tror – mange udgivere, at man også kan tage (flere) penge for publikationer på denne platform.

Men det har altså ikke været tilfældet for ”The Daily.” Hvad gik galt? Man blev lullet tilbage til en tid, hvor man kontrollerede distribution, timing og indhold. Men sådan spiller det digitale klaver ikke, heller ikke på tablet-platformen, og derfor kiksede det for Murdoch.

Det åbenlyse først. Godt nok er iPad og det tilhørende økosystem en imponerende anordning, men hvorfor begrænse sig til denne platform og Apples regime? Pointen med digital distribution er netop, at læseren kan tilgå indholdet på en række platforme, computer, tablet, mobil. Hos ”The Daily” troede man af en eller anden grund, at læserne ville begrænse sig til en iPad til nyhedsforbrug.

For det andet troede man også at kunne kontrollere tiden. Helt uhørt blev den digitale avis ”The Daily” kun opdateret en enkelt gang dagligt, altså som en analog avis. Internettet handler om realtid, selvfølgelig.

For det tredje er det de færreste digitale formater, som overlever på at være generelle, hvilket var netop, hvad ”The Daily” havde sat sig for. Den analoge avis har lidt til alle, men på nettet skal det være langt mere nichepræget. Kigger man på nogle af nettets mest succesrige, indfødte medier som Huffington Post, består konceptet af en lang række nichekanaler, som til sammen udgør et stærkt mediebrand.

For det fjerde, og vi er nu kommet til den mest grundlæggende udfordring for avisudgivere, er der selve betalingsmodellen, også kaldet paywall. Det er ganske forståeligt, at udgiveren gerne vil have penge for sit produkt, men ved at rejse en betalingsmur sætter man en stopper for en af nettets aktuelt stærkeste kræfter, deling. Det er sådan historier vokser online, ikke mindst takket være sociale netværk som Facebook, og den mulighed afskærer sig man altså fra ved at tage penge for indholdet.

De fleste af fejlene kunne have været undgået, hvis Murdoch og hans mænd havde taget de digitale spilleregler alvorligt, og jeg tror, der er gode chancer for, at andre publikationer lykkes.

Det store spørgsmål består imidlertid: Er betalingsmuren den rigtige vej frem for aviser online, når det indebærer lukkede indholdspakker, som ikke kan deles og distribueres frit?

Det er vi på vej til at finde ud af. De store danske aviser pønser alle på en eller anden form for betalingsmodel i den nære fremtid, og vi får se, om digitale nyheder er pengene værd.

 

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info