Dallas: Sociale medier udfordrer civilsamfundet

Af Sten Løck 1

Den seneste uges uroligheder i USA stiller mange spørgsmål, også om teknologi.

I går var præsident Obama i Dallas for at tale til og om frygten for, at ”the center might not hold.” Civilsamfundet er under pres, skellene bliver større, og borgernes tillid til institutionerne daler.

I en sådan situation spiller medierne en afgørende rolle. Ved at informere og uddanne borgerne, så de træffer beslutninger på det mest informerede grundlag. Men medier er en kompleks størrelse disse dage, og de sociale af slagsen kommer med nogle foruroligende mekanismer.

Sociale medier skaber echo chambers, osteklokker, tunnelsyn, hvor brugerne bliver bekræftet af deres egen demografi i stedet for at blive informeret og udfordret. Den udvikling er blevet stadig tydeligere gennem årene, bakket op af forskning.

Vi taler med os selv

Derfor taler hudfarverne også med sig selv på sociale medier, i 91 procent af tilfældene viser en amerikansk undersøgelse fra 2013. Det er en del af forklaringen på, at hvide og sorte i meningsmålinger giver udtryk for vidt forskellige opfattelser af begivenhederne.

Sandheden er formentlig i midten, og dermed paradoksalt nok ofte uden for rækkevidde.

Forvrængning af Ferguson

Det fører os til den næste problemstilling, mediernes forvrængning og ekstrapolering af fakta. Dette uvæsen er ikke kommet med sociale medier, men de forstærker effekten mangefold.

Hands Up. Don’t Shoot!” gik viralt som protestslogan på sociale medier i 2014 efter drabet på Michael Brown i Ferguson, Missouri.

Michael Brown ytrede imidlertid aldrig noget sådant, lige som han ikke var en forsvarsløs uskyldig, har undersøgelser senere vist.

Mennesker tager fejl og misforståelser opstår, men Hands Up. Don’t Shoot!” fik et langt og succesrigt liv som fatal fejlfortolkning takket sociale mediers evne til at sprede og vedligeholde myter.

Facebook famler

Det tredje og mest grundlæggende problem er forvirringen og hjælpeløsheden. Ingen synes at kunne eller ville gøre noget ved det.

Det største sociale medie, Facebook, var åbenlyst bragt ud af fatning, da Diamond Reynolds onsdag aften i Baton Rouge, Louisiana live-streamede en politibejent skyde og dræbe kæresten Philando Castile.

Mark Zuckerberg udtrykte chok og forfærdelse, mens videoen først blev fjernet og siden igen lagt op.

Det er ikke første gang, Facebook bliver brugt til at live-streame gruopvækkende begivenheder. Tidligere i år i Paris streamede en islamisk terrorist sin gidseltagning.

Denne udvikling er ikke helt tilfældig. Facebook satser voldsomt på videomediet i konkurrence med blandt andet Periscope, og det sociale netværk har endda hyret globale medievirksomheder som CNN til at producere indhold for at tiltrække brugere.

De kommercielle motiver for et sådant træk er der ikke noget at indvende imod, men Facebook synes ikke at have tænkt længere end det, og det er nødvendigt, når man bikser med noget så magtfuldt som medier.

Stiller spørgsmål

Heldigvis er der da også kloge mennesker, der stiller spørgsmål ved Facebooks rolle, som i denne udmærkede episode fra ”On The Media.”

Borgerrettighedsorganisationen ACLU har gjort mere end at tale om det ved at lancere en app specifikt udviklet til at optage politiaktioner. Appen skal ikke kun streame eller optage, men forsøger også at dokumentere og verificere.

Kritisk sans og sund fornuft har stadig, især, sin gyldighed i en tid med Facebook.

 

 

1 kommentar RSS

  1. Af Ulrik Overgaard

    -

    Det kan godt være, at de sociale medier er med til, at skabe et utilsigtet billede af virkeligheden, men hvordan er dette anderledes, end at de fleste journalister stemmer rødt/radikalt og fremstillet Danmark i deres lys?

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info